Le colletif des orchidées

Des jardinières et des pots de fleurs situés sur le rebord de quelques fenêtres de RdC ont été volés pour être renversés sur des véhicules en stationnement et encore jetés du petit pont sur une voiture (avec dégâts). C'était juste Samedi dernier vers 19 H 30, donc à une heure d'activité dans la résidence. Il faut bien que les enfants s'amusent !

Qui a été officiellement informé du résultat de la conciliation du 12/10 ? Apparemment personne. Qui a eu connaissance du contenu de la plainte de P. RAGI ? Cela desservirait certainement les jusqu'auboutistes du procès contre Lamy. Personne. Le CS a tendance à oublier (que d'amnésie) que ce n'est pas lui ou sa présidente contre lesquels cette plainte a été déposée, mais contre l'ensembledes copropriétaires (cela s'appelle le SDC : Syndicat des Copropriétaires) De plus, lors des pré-assemblées qui ont actuellement lieu, le CS a trop tendance à affirmer que l'affaire RAGI sera réglée le 31 Mai prochain. C'est assez injurieux vis à vis des copropriétaires car c'est volontairement ignorer la résolution n° 13 de l'ordre du jour de l'AG du 9 février prochain et par voie de conséquence du vote qui suivra.

Un copropriétaire qui rentrait dans le parking souterrain côté Barbusse a reçu sur la lunette arrière de sa voiture un objet lourd du type "pot de fleurs" jeté du petit pont de bois qui enjambe cet accès.Sa vitre a été, comme il se doit, brisée. Des traces de terre noire sont encore visibles sur le rambarde du pont côté parking. Soyez prudents, donc.

Le Collectif des Orchidées vous souhaite à toutes et à tous une bonne et heureuse année 2011.

Que tous vos souhaits se réalisent et que notre chère copropriété retrouve la sérénité qu'elle n'aurait jamais dû perdre.

Cette nuit, dans le parking souterrain, une Twingo s'est faite dépouiller de ses deux phares une Peugeot 207 a eu une vitre latérale cassée et les voleurs n'ont pu continuer à démonter les roues, sans doute interrompus dans leur travail (!). Un 4x4 a eu aussi une vitre brisée et tout l'intérieur volé.

Dans cette histoire une télécommande de parking qu'un copropriétaire avait laissée dans son véhicule a été dérobée. Comment et combien de temps faudra-t-il le dire ?

Il faudra songer un jour ou l'autre à sécuriser ce parking. Rappelons que le maître-chien a été écarté par une ancienne AG, que la porte Barbusse a été ajoutée a posteriori et que les clés ont été remplacées par des badges. Alors des caméras de surveillance ? Pourquoi pas puisque le câblage des ouvertures peut le prévoir sans trop de travaux.

Des copropriétaires gênés, par le bruit des souffleuses à feuilles mortes, ont empêché les jardiniers de poursuivre leur travail de nettoyage sous leurs fenêtres. Beaucoup d'entre nous ont acheté un appartement dans cette résidence pour, en particulier, ses jardins et ses espaces verts qui restent exceptionnels. Il faut savoir en accepter les contraintes, et si chacun fait sa petite loi dans son coin et se permet de donner des ordres aux prestataires extérieurs, l'anarchie ne devrait pas tarder à s'installer. Ne doutons pas que ces "gênés" n'ont pas manqué de signaler à la mairie de Bagneux que les trottoirs n'ont pas été déneigés. A moins que le bruit des saleuses-déneigeuses ne les aient aussi perturbés

Que fait la police ? Où va notre argent ?

Malgré l'absence (d'ailleurs anormale) d'information sur la conciliation qui a eu lieu au Tribunal__ des Prud'hommes de Boulogne le 12 octobre dernier concernant le rétablissement de l'intégralité de la rémunération de Pascal RAGI, tous ceux qui s'intéressent à la vie de la copropriété savent désormais que nous perdrons notre procès au motif principal qu'il est interdit de diminuer un salaire (cf. Code du Travail et article 12 de la Convention Collective Nationale des gardiens d'immeubles, qui a, rappelons-le, force de loi).

Mais que se passera-t-il ensuite ? Tout d'abord, tous ceux qui ont voulu la condamnation de notre Syndicat pour satisfaire leur politique seront satisfaits. Mais l'avenir n'est pas aussi rose qu'il y paraît.

En effet, cette condamnation n'ouvrira pas pour autant la porte à un dépôt de plainte contre LAMY, comme l'a voté l'Assemblée Générale Extraordinaire du 2 Juin 2010. Car afin d'éviter d'être déboutés par le Tribunal de Grande Instance pour ne pas avoir épuisé toutes les voies de recours juridiques, il faudra faire appel. Durée supplémentaire pour une même affaire : 1,5 à 2 ans. Et comme tout appel est suspensif, Pascal RAGI ne touchera toujours rien. Cet état de fait entraînera pour les deux parties des frais supplémentaires non négligeables, surtout pour Pascal RAGI, avec une forte probabilité de voir alourdies en appel nos peines de première instance.

Sur le plan humain (totalement occulté) tous ceux qui connaissent et apprécient le couple RAGI comprendront leur désarroi, voire leur stress que certains, jour après jour, s'occupent d'accroître en tentant de le pousser à la faute ou de provoquer leur départ.

Ensuite, et seulement à ce moment là (nous sommes déjà fin 2012) nous pourrons porter plainte contre LAMY. Ce dernier est prêt depuis longtemps à cette éventualité et s'est constitué un dossier contre lequel il sera difficile de plaider avec succès. Mais soyons optimistes : LAMY perd ? Rien n'est réglé, car LAMY fait aussi appel ! Lamy reperd ? LAMY se pourvoit en Cassation (il en a largement les moyens). Là, nous sommes dans l'obligation de prendre un avocat spécialisé pour acter devant cette juridiction particulière et ceci nous coûtera fort cher.

Nous ne ferons pas l'injure de rappeler aux plus anciens combien de temps a duré le procès contre le syndic COGESTIM en la personne de l'ineffable M. CHATONSKY : huit ans, et encore pour une unique cause !

Nous voilà déjà en 2018 ou 2019.__ Comme le temps passe vite ! Entretemps, tous ceux qui vendront leur appartement devront, au moins moralement, informer leurs acquéreurs de toutes ces actions et des dépenses qu'ils risquent d'avoir à supporter. Mais sommes-nous à l'aise dans toutes ces procédures ? Que nenni !

En effet, les assemblées générales successives ont voté comme un seul homme les budgets prévisionnels et approuvé les comptes qui comprenaient le paiement des indemnités des permanences des week-end pour les 2 gardiens. Et aucun conseil syndical n'avait vu le danger de la chose. LAMY, reprenant ce qui se faisait alors dans notre résidence, a reconduit cette prestation sans se poser de question (mais il ne l'avait pas initiée). Cette situation nous allait tout à fait, car elle nous donnait un sentiment de sécurité et valorisait quelque peu notre patrimoine. Mais comme dit la sagesse populaire, et à juste titre : NUL N'EST CENSÉ IGNORER LA LOI.

Ce qui signifie que le Syndicat des Copropriétaires pourrait être aussi condamné__ (ou débouté) pour avoir indirectement donné son accord sans restrictions, et ce, durant une très longue période.

Que de temps et d'argent dépensés pour une somme ridicule, en moyenne de moins de 2 Euros par appartement et par mois (somme modique qui a d'ailleurs réellement choqué les Conseillers Prudhommaux).

D'autant plus qu'à toutes ces dépenses procédurales, il faudra bien ajouter les charges ordinaires et payer celles, exceptionnelles, qui sont déjà programmées, à savoir : la réfection des dallages extérieurs, la seconde phase de la mise en conformité des ascenseurs et surtout, cerise sur le gâteau, le ravalement de tout ou partie des bâtiments. Ne parlons pas des impondérables, car on peut tout prévoir, sauf l'imprévisible. Alors, il serait bon de commencer à réfléchir et à économiser.

Donc, en dehors de toute considération partisane, et en oubliant ceux qui ont mené croisade pour la suppression de nos gardiens, il est encore temps de réfléchir aux conséquences humaines et financières des actions que certains jusqu'auboutistes veulent continuer à mener. Heureusement, il est encore temps de réfléchir et de tout arrêter : la prochaine assemblée générale peut en être l'occasion.

9 Décembre 2010

Nicole ALTUZARRA, Marie ATGER, Colette BAROUIN, M. et Mme. Alain BENNET, Djoher BENLAMARA, M. et Mme. Christian BONNAFOUS, François BONNIN, Guy BONNARD, Nathalie BOUCHER, M. et Mme. Bernard BOUCHEZ, M. et Mme. Gérard BUNEL, Jacqueline CEVRERO, Gilles DELBOUILLE, Frédéric DESCAMPS, Valérie DESCAMPS, Nicole & Michel DHIE, Eric GUIRAUD, M. et Mme. René HALLU, Michèle & Alain HIRIART, Marc JOURDAN, Roselyne LABORNE, Hervé LABORNE, M. et Mme. Gérard LEBECH, Roger LEFEVRE, Carine MAYA, M. et Mme. De MEDEIROS-ASTRUC, Jocelyne MEHREZ, Alain MIGUEL, Jean-Luc NESTOR, M. et Mme. Jean-Jacques NICOLAS, M. et Mme. Germain PERLES, Jeannette PETYT, Marie-Ange Michel PIERREFITTE, Chantal PREVOTEL, Claudine et Béchir RIAHI, Christiane ROBIN, Pascal SALIO, M. et Mme. Michel TARDIF, Roger TISSOT, Claudine & Jean ZENIODIS

Commentaires

1. Le jeudi 9 décembre 2010 Michel Poltorak

   Je souhaite rajouter ma signature au texte diffusé le 9/12/2010 relatif à la procédure RAGI dans un premier temps et LAMY dans un certain nombre  
   d'années. Nous n'avons pas à nous laisser instrumentaliser par l'ARC dans son conflit avec ce syndic.

2. Le jeudi 9 décembre 2010, 18:35 par Chantal PREVOTEL

   je souhaite rajouter ma signature

3. Le jeudi 9 décembre 2010 par Frédéric et Nathalie FOUCAUD

   Nous rajoutons notre signature à cette note.
   En plus du gaspillage d'argent et d'energie, cette démarche provoque un climat malsain dans notre résidence.
   Merci à Mr et Mme RAGI pour leur excellent travail.

4. Le jeudi 9 décembre 2010, 19:17 par Monsieur et Madame JAVAUD

   Bonjour,
   je souhaite rajouter ma signature et approuve donc les termes du document diffusé le 09/12/2010.

5. Le jeudi 9 décembre 2010, 21:58 par Monsieur et Madame Da Cruz

   Nous rajoutons également notre signature et sommes bien évidemment contre cette procédure lamentable à l'encontre de M. RAGI que nous   
   apprécions.
   Merci

6. Le vendredi 10 décembre 2010, 17:53 par Bourdon

    Bonjour;
   nous sommes solidaire de cette action et ajoutons
   notre signature.
   Bourdon 11 allée des orchidées Bat F

7. Le vendredi 10 décembre 2010, 22:05 par Madame MONNOT

   Bonjour,
   Je souhaite ajouter ma signature.
   Merci

8. Le samedi 11 décembre 2010, 09:31 par Bernard VARNOUX Cabinet Dentaire

   Je suis tout à fait solidaire de cette action.

9. Nous sommes choqués de la tournure des choses et souhaitons ajouter nos signatures, Que de temps, d'énergie et d'argent gaspillés. C'est

   une bien triste démarche et je soutiens tant bien que mal MR et MME RAGI, pour qui l'année 2010 a dû être très difficile.
   Merci pour votre travail et votre gentillesse malgré tout.
   LENIK 1 allée des orchidées bat C

10.Nous soutenons fortement la démarche en faveur de M. et Mme RAGI, et

   souhaitons le rétablissement de leurs droits et de l'intégralité de leurrémunération.
   Nous tenons à souligner leur sérieux, leur assiduité, leur disponibilité et leur conscience professionnelle dans l'accomplissement de leur tâche.
   RIAHI Claudine et Béchir

- "A l'unanimité des médecins ( x 4) du cabinet médical SCI Henri-Barbusse"

- Michel POLTORAK

- Claudine et Béchir RIAHI

- Gisèle COMBE

- Chantal PREVOTEL

- Mme. et M. JAVAUD

- Nathalie et Frédéric FOUCAUD

- Mme. et M. DA CRUZ

- Nicole BOURDON

- Christine MONNOT

- Dr. Bernard VARNOUX

- Isabelle PHUNG

- M. Victor TRÈHOREL

- Mme. FARÈNIAUX

- Mme. MILLIER

- M. LEFAUCONNIER

- Mme. GALLOWAY

- Mme. Léone BAILLY

- Mme. Ch. HADOT

- Mme. AUDINOS

- Mme. Arlette VIGNERON

- Mme. Viviane LE GARREC

- M. et Mme. LENIK VILLEGA

- Catherine MARIE-NOËL

- Madame LAGNEAU

- Madame GUITARD-LAGNEAU

- Mme. Jacqueline VATTIER

- Mme. Véronique LEVALLOIS

- Mme. Brigitte REMY

- M. et Mme. Claude DUBOS

- Martine BEJEAUD

- Pierre JULLIEN

- Ginette CANNESSON

- M. et Mme. GUILBERT

- Pierre HELIE

- Anita MARIE

Madame, Monsieur,
Nous avons souhaité vous informer que, suite à la résolution de l'Assemblée Générale extraordinaire du 2 juin 2010 décidant de ne pas rétablir la rémunération que Monsieur RAGI percevait au titre des permanences qu'il effectuait les dimanches et jours fériés, une « conciliation » s'est tenue au Conseil des Prud'hommes le 12 octobre 2010.

Etaient présents : Monsieur RAGI assisté de son avocate, Maître BONA, Madame CANOVILLE du cabinet JOURDAN, représentant le syndic, assistée de Maître CALLET avocat du Syndicat des Copropriétaires.
Maître BONA a relaté les faits aux conseillers prud'hommaux et notamment que les permanences ont été effectuées durant près de dix ans sans autorisation préfectorale donc en toute illégalité et que la suppression des permanences en novembre 2009 s'est accompagnée d'une réduction de salaire.

Maître CALLET après avoir fait l'éloge du travail de M. RAGI a maintenu la position du Syndicat des Copropriétaires, à savoir « pas de permanences, pas de rémunération ».
Or la Convention Collective des gardiens d'immeuble est très claire en son article 12 : "Dans le cas de modifications techniques ou d'organisation, le contrat de travail pourra être modifié. En aucun cas cette modification ne peut amener une réduction des avantages acquis tant sur le salaire que sur la classification.
Rappelons que Maître CALLET avait conseillé à M. RAGI d'adhérer à une requête commune avec le Syndicat des Copropriétaires. Or cette requête commune n'existe pas. De ce fait, M. RAGI qui ne demande rien d'autre que la restitution du salaire manquant a été contraint d'effectuer une démarche en conciliation.

Les conseillers prud'hommaux ont préconisé un accord amiable à Maître CALLET en insistant sur le fait qu'un jugement coûtera beaucoup plus cher à la copropriété que le rétablissement du salaire de Monsieur Ragi.
Devant le refus d'accord amiable de Maître CALLET, le Conseil des Prud'hommes, marquant son étonnement face au maintien de la procédure pour une somme qui ramenée à chaque copropriétaire est relativement modique, a fixé le jugement au 31 mai 2011.

Nous attirons l'attention des copropriétaires sur les coûts déjà induits par cette affaire : frais d'Assemblée Générale extraordinaire (2 500 €) en juin, honoraires de Maître CALLET pour l'AGE (1 471 €), honoraires de l'intervenant de l'ARC (425 €), dépenses qui d'ailleurs n'ont jamais été votées en Assemblée Générale.

Malgré tout, il n'est pas trop tard pour mettre fin à une procédure coûteuse et vouée à l'échec pour la copropriété.

Vous pouvez déposer vos questions écrites si nécessaire chez M. et Mme RAGI. Nous y répondrons individuellement.

Le Collectif des Orchidées, le 25 octobre 2010

Jacky ALOPH, Nicole ALTUZARRA, Martine BEJEAUD, Alain BENNET, Christian BONNAFOUS, Guy BONNARD, Nathalie BOUCHER, Bernard & Marie-Claire BOUCHEZ, Colette & Gérard BUNEL, Gisèle COMBE, Gilles DELBOUILLE, Marie-Louise DE MEDEIROS, Valérie DESCAMPS, Michel & Nicole DHIE, René HALLU, Alain & Michèle HIRIART, Marc JOURDAN, Roselyne LABORNE, Catherine MARIE-NOEL, Jocelyne MEHREZ, Jean-Jacques NICOLAS-FREY, Germain PERLES, Chantal PREVOTEL, Claudine et Béchir RIAHI, Pascal SALIO, Danièle & Michel TARDIF.

Les copropriétaires disposent toujours d’un blog sur lequel ils peuvent s’exprimer. Il suffit de se connecter sur : http://lecollectiforchidees.free.fr/